Strange Stuff And Funky Things - Mot-clé - Mudskipper - Commentaires2024-03-28T19:49:58+01:00urn:md5:2651b66ee0fa4b51724f5327158f1da1Dotclear[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - Humberturn:md5:617e83b1ad2be7cca4c5c1c3a00f8d5c2014-03-06T00:24:19+01:002014-03-06T00:24:19+01:00Humbert<p>Vous m'avez fait découvrir le nom de "Sir David Attenborough", que j'avais vu, pardon, admiré de nombreuses fois à la BBC.<br />
Merci.<br />
:)</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - Benurn:md5:ae5697dcbe25b5f82144328ecdc8cfb22011-10-19T14:30:41+02:002011-10-19T13:30:41+02:00Ben<p>D'ailleurs je résume là simplement la théorie de l'évolution, qui un peu comme l'économie fonctionne en alternance de "périodes de croissance", périodes fastes où les mutations les plus diverses se multiplient et se répandent dans une population de plus en plus variée, et des "périodes de crise" où il va y avoir sélection de ceux qui ont reçu les mutations les plus utiles.</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - Benurn:md5:f20c74c37624a64e67d8a42e266b39522011-10-19T14:24:44+02:002011-10-19T13:24:44+02:00Ben<p>Il y a deux choses à distinguer : l'apparition d'individus chez qui le caractère devenu inutile est absent, et la généralisation à toute la population de cette mutation.</p>
<p>Pour le premier phénomène, il est tout à fait logique : si des individus naissent avec une mutation qui les prive d'un caractère devenu inutile, rien ne les empêche de se reproduire transmettre cette mutation. Ce qui n'est évidemment pas le cas des mutations privant d'un caractère utile, freinant la reproduction. C'est ainsi qu'on se retrouve avec une partie significative de la population humaine à qui il manque des dents de sagesse (personnellement je n'en ai jamais eu que trois), caractère inutile, mais pas une partie de la population à qui il manque des yeux. Les mutations "moins de dents de sagesse" se promènent tranquillement dans nos gènes, mais je ne vois pas de raison qu'elles deviennent une généralité.</p>
<p>Le second phénomène implique dans un premier temps la survenue du premier (présence d'une population chez qui le caractère est absent) et une pression de sélection intense (pour reprendre les mots de Vran). Deux possibilités, soit un évènement s'attaque spécifiquement au caractère en question (supposons une maladie qui vise spécifiquement aux dents de sagesse), favorisant directement ceux chez qui le caractère est absent. Soit, moins direct mais plus probable, une crise énergétique comme une famine : seront favorisés tout ceux qui nécessitent moins d'énergie pour vivre. Or qui dit un caractère en moins dit moins d'énergie consommer (à le fabriquer et l'entretenir), donc encore une fois ceux chez qui le caractère inutile a disparu sont favorisés. Répéter tout ça sur de nombreuses générations et de nombreuses crises, et on obtient la disparition totale du caractère.</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - Vranurn:md5:d946214d6cb86113cd101c2e6f3789432011-03-05T11:53:44+00:002011-03-05T11:53:44+00:00Vran<p>@<a href="http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/2011/02/25/%5BLe-sur-sur-mercredi%2C-on-converge%5D-Les-Poissons-Amphibies#c1585" rel="ugc nofollow">Xochipilli</a> : Développer un organe complet nécessite tout de même beaucoup d'efforts. Entre les réseaux génétiques spécialisés dans cette fonction, les cellules souches dédiées (qui pourraient être utilisées à renforcer une autre structure par exemple) ou tout simplement l'énergie nécessaire, l'économie peut n'être pas du tout négligeable. Après, comme d'habitude, un seul phénomène n'est pas suffisant pour tout expliquer. Sinon pour les autres exemples cités, les dents de sagesse sont encore présentes bien qu'inutiles, ce qui montre que le processus est lent et encore incomplet. Quant aux poils ils ne sont pas seulement devenus inutiles mais carrément désavantageux (hygiène, parasitisme...) et surtout très moches. Or la pression de sélection la plus intense et cruelle, celle qui peut tout faire changer en quelques générations seulement : c'est les filles.</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - Xochipilliurn:md5:f0ec60213234ca86dd4a95b43d472dcd2011-03-04T22:17:34+00:002011-03-04T22:17:34+00:00Xochipilli<p>@Vran: l'argument de "l'économie" du métabolisme est l'explication la plus courante effectivement. Je ne suis pas convaincu car intuitivement j'aurais pensé que l'économie permise est trop faible pour entrainer une dérive génétique. A-t-on perdu nos poils parce qu'une fois qu'on a inventé des vêtements le surcoût métabolique de ces poils constituait un fardeau évolutif par rapport aux non poilus? Idem pour nos dents de sagesse? Ce type d'explication me semble un peu trop magique pour être réellement convaincant...</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - Hervé A.urn:md5:c7396708e73424ddebfc51fdaf7fdaed2011-03-02T06:22:56+00:002011-03-02T06:22:56+00:00Hervé A.<p>Il me semble que "l'erreur" du public vient d'une évolution des théories scientifiques elles-mêmes.</p>
<p>Au début les scientifiques pensaient qu'il y avait une évolution dans un sens définit, aujourd'hui ils défendent la théorie qu'elle est buissonante. Donc ce n'est pas le public qui se trompe, ni même les scientifiques d'ailleurs, c'est que la théorie scientifique évolue, et le public suit. (heureusement)</p>
<p>Concernant l'évolution, il me semble qu'il reste à expliquer, ou décrire, le "sens" vers plus de complexité et plus de diversité d'ensemble : le hasard et la nécessité n'impliquent nullement, me semble-t-il, que dans un éco-système donné ces paramètres augmentent, du moins en dehors de l'action polluante de l'homme.</p>
<p>Merci pour vos articles.</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - Taupourn:md5:1559a61c9b083f48466890c4d186c02c2011-02-28T16:39:50+00:002011-02-28T16:39:50+00:00Taupo<p>@<a href="http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/2011/02/25/%5BLe-sur-sur-mercredi%2C-on-converge%5D-Les-Poissons-Amphibies#c1573" rel="ugc nofollow">Vran</a> : Héhé mon gars, prepare yourself to be surprised (mais arrête de scooper mes idées, c'est sur ça que je vais écrire!)</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - Vranurn:md5:c04c97e6e2bc49e4498c0f56c261b1d72011-02-27T12:07:22+00:002011-02-27T12:07:22+00:00Vran<p>@<a href="http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/2011/02/25/%5BLe-sur-sur-mercredi%2C-on-converge%5D-Les-Poissons-Amphibies#c1570" rel="ugc nofollow">Xochipilli</a> & <a href="http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/2011/02/25/%5BLe-sur-sur-mercredi%2C-on-converge%5D-Les-Poissons-Amphibies#c1571" rel="ugc nofollow">Taupo</a> : Hum... pour la disparition des organes devenus "inutiles" (comme les yeux du poisson Astyanax mexicanus par exemple), une des explications possible est également celle du coût métabolique. Pour produire un organe lors du développement, l'organisme utilise des ressources (des protéines, de l'énergie etc...). Le fait de ne plus produire un organe devenu inutile (c'est à dire ne présentant plus d'avantage sélectif) représente une économie de ressources et donc un avantage en soi.</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - Taupourn:md5:fcb5f5974916fa2b839eac0fc99a59592011-02-26T18:15:47+00:002011-02-26T18:15:47+00:00Taupo<p>@<a href="http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/2011/02/25/%5BLe-sur-sur-mercredi%2C-on-converge%5D-Les-Poissons-Amphibies#c1570" rel="ugc nofollow">Xochipilli</a> : Ha ha, les super bonnes questions qui donnent mal à la tête dès le matin! Je répondrais à la question 2 dans super pas longtemps, promis. Mais je peux déjà te le dire: les apparences sont trompeuses. Croire que la disparition d'organes visuels est la règle dans les abysses, c'est ce fourvoyer! Encore une illusion menée tambour battants par les défenseurs d'une chaîne linéaire de l'évolution...<br />
Pour la question 1, faut que je réfléchisse...</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - Xochipilliurn:md5:0ac240c8af2cedf3b3b8accf6bebb3fb2011-02-26T17:39:45+00:002011-02-26T17:39:45+00:00Xochipilli<p>Fascinant. Il y a deux aspects complémentaires à cette "non-direction" de l'évolution qui restent encore un peu mystérieux pour moi:</p>
<p>1) Le paradoxe entre la réversibilité fonctionnelle de l'évolution (que tu illustres très bien) et l'irréversibilité génétique qui la sous-tend. Comme <a href="http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/2011/02/25/<a href="http://www.cepheides.fr/article-de-l-evolution-l-evolution-est-elle-irreversible-46169166.html" title="http://www.cepheides.fr/article-de-l-evolution-l-evolution-est-elle-irreversible-46169166.html" rel="ugc nofollow">http://www.cepheides.fr/article-de-...</a>">ce billet</a> l'explique bien, une fois qu'une espèce stabilise une mutation, il est très peu probable qu'elle revienne génétiquement en arrière par une mutation inverse. Tout au plus les effets de la mutation initiale peuvent être inhibés par une seconde mutation, mais en tous cas les mutations s'accumulent les unes derrière les autres comme une construction de Lego dont on ne peut enlever les pièces. Ca s'appelle je crois le principe de Dollo (1890!) et ça ressemble à la loi de l'entropie.</p>
<p>2) L'autre truc qui reste étrange pour moi est la disparition de caractères "inutiles". Evidemment l'utilité est une question de point de vue mais je pense par exemple aux organes ne servant plus à grand chose comme les yeux des animaux vivant dans l'obscurité par exemple. Ces caractères "inutiles" finissent toujours plus ou moins par dégénérer et disparaître alors qu'ils ne sont pas gênant pour l'organisme. Une explication avancée est que cette disparition est le prix à payer pour que d'autres mutations favorables voient le jour, une sorte d'effet collatéral en quelque sorte. Est-ce la seule explication? Tu veux pas nous faire un autre super billet SSAFT là-dessus? Je dis ça...</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - alainurn:md5:6ad97cf9e5aa39d1613f88acb1c6ad7e2011-02-26T11:58:10+00:002011-02-26T11:58:10+00:00alain<p>Magnifique ! Bravo les poissons grenouilles.<br />
A quand un article sur les hommes grenouilles ? ( Non, pas sur le commandant Cousteau )</p>[Le sur-sur-mercredi, on converge] Les Poissons Amphibies - JP COLINurn:md5:84e35a9cf6c3b23f0f5a7f1c64fd4d202011-02-25T10:28:12+00:002011-02-25T10:28:12+00:00JP COLIN<p>L'évolution c'est quand même vraiment funky pour le coup... Transporter l'air frais en "mode manuel", c'est vraiment n'importe quoi, mais ça marche ! J'adore !</p>