Voilà une nouvelle qui va en moucher plus d’un et laisser nombre d’autres perplexes. Une coalition de laboratoires européens a publié, fin 2008, ses travaux sur une variété de tomates génétiquement modifiées arborant une magnifique couleur violette et surtout, possédant des propriétés anti-cancéreuses.
L’idée est partie d’un constat : certains végétaux, en particulier les mûres, cassis et autres baies, produisent à haute dose des molécules anti-oxydantes appelées anthocyanines. Celles-ci, si on en absorbe suffisamment, offriraient une protection contre certains cancers, maladies cardio-vasculaires et maladies dégénératives liées à l’âge (des anti-oxydants quoi…). On leur prêterait même des vertus anti-inflammatoires, d’amélioration de l’acuité visuelle ou de la lutte contre l’obésité et le diabète. Alors si on fait le compte il ne manque plus que le SIDA, Alzheimer, le réchauffement climatique, la musique country et on a le remède miracle à tous les fléaux qui frappent la planète… Non, sans rire, les anthocyanines c’est chouette. Le problème, comme souvent quand on parle de régime alimentaire, est que les gens (surtout vous en fait, parce que moi de ce côté-là je suis plutôt clean) mangent très peu de fruits et légumes, ou en tout cas pas les 5 par jour recommandés par le bienveillant ministère de la santé. Du coup ils n’absorbent pas de doses suffisantes d’anthocyanines pour être protégés du mauvais œil. L’idée de nos braves scientifiques fut alors de faciliter la tâche d’Homo sapiens junkfoodis en lui offrant un maximum d’anthocyanines pour un minimum de fruits et légumes ingurgités.
Les baies de type cassis et mûres contiennent naturellement de fortes concentrations d’anthocyanines. (image: www.fruitstockphotos.com)
Pour ce faire, ils ont intégré au génome de notre bonne vieille tomate, les gènes codant deux facteurs de transcription issus de la plante à fleur Snapdragon (Antirrhinum en latin, ou Muflier en français) et destinés à augmenter la production d’anthocyanines. Mission accomplie, la variété de tomates obtenue présente une teneur en anthocyanines comparable à celle des baies citées plus haut. Des tests effectués sur une lignée de souris fortement prédisposée au développement de cancers (c'est-à-dire des souris spécialement designées pour faire un max de cancers et mourir dans d’atroces souffrances dans le seul but de trouver peut être un jour un remède pour votre pomme) ont même montré un rallongement significatif de leur durée de vie.
Alors évidement, comme dans toute étude sur les OGM alimentaires, la question va se poser des effets secondaires. D’habitude la crainte principale c’est « Est-ce que ma boîte de maïs que je mets dans mon chili con carne va me donner le cancer? », mais dans le cas de notre tomate anti-cancer, difficile d’imaginer ce type d’arguments (quoi que certains médicaments contre le mal de tête peuvent eux même provoquer des maux de tête… c’est si beau la médecine). En tout cas il existe effectivement un effet secondaire à cette modification génétique, mais il est plutôt funky. En effet, non contentes d’être des molécules super healthy, les anthocyanines sont également des pigments violets (qui donnent leur couleur aux mûres, cassis etc…). Dès lors, si on pousse une mignonne petite tomate à en produire des tonnes , elle perd son teint rouge vif et affiche un violet foncé des plus étonnants. Ca ne vous rappelle rien? Souvenez vous du maïs décoratif violet présenté il y a quelques semaines, encore un coup des anthocyanines, idem chez le choux rouge, à la différence que ceux-ci n’ont subit aucune insertion dans leur génome. Alors… pas si contre nature que ça les OGM.
Tomate wild type vs transgénique (image: www.blogs.nature.com)
Les mêmes en pot (image: www.thesun.co.uk )
C’est-y pas super la science ? On en fait des trucs chouettes pour vous faciliter la vie et vous permettre de vous goinfrer impunément de saloperies. Et ça ne fait que commencer ! Il paraît, mais ce n’est encore qu’une rumeur, que d’ici 2027 on devrait voir apparaître dans les cantines scolaires, un nouveau plat spécial « healthy food » : Le kebab à la viande d’agneau 0%, salade Q10 au collagène redensifiant, tomates anti-oxydantes, oignons enrichis en calcium + vitamine D et mayonnaise anti-dépresseur... ils vont être beaux vos gamins.
références bibliographiques:
Observations of a Nerd, une jolie fille qui sait plein de choses. ici
Enrichment of tomato fruit with health-promoting anthocyanins by expression of select transcription factors, Butelli et al, Nature botechnology, 2008. ici
1 De @gor - 30/04/2009, 21:12
J'adore les tomates, je les manges dans l'arbre (la tomate est un fruit non? ^^) c'est là qu'elles sont les meilleures.
Ces nouvelles tomates sont intéressante d'un point de vue scientifique, mais alors que les tomates normales sont très attirantes de par leur rouge, celles-ci ont un aspect lugubre et ne font pas vraiment envie. De plus, ça a quel goût?
Enfin, pour ce qui est du self/de la cantine, ce n'est déjà pas super réjouissant. Tout du moins en ce qui me concerne, ça s'est pas mal dégradé et on a tous les jours des féculents, heureusement que les entrées à base de légumes (tomates entre autre, justement) et que les fruits en dessert sont là pour rattraper le tout...
2 De Vran - 30/04/2009, 21:38
@@gor : Ces tomates transgéniques ont, d'après les auteurs du papier, exactement le même goût que les tomates classiques (après je n'ai pas goûté personnellement). L'une des choses intéressantes avec ces tomates, c'est dans la perspective dans laquelle elles ont été conçues. En effet, il n'était pas question de créer un médicament contre le cancer. On notera que la teneur en anthocyanines est la même dans les tomates violettes que dans les mûres. Il suffirait donc de manger des fruits violets pour en absorber la même quantité. Le but de cette étude était donc de créer une variété de fruits "enrichie en gentils composants des fruits" pour qu'en en mangeant peu, le consommateur absorbe tous les bons nutriments. Un truc de gros flemmard en gros. C'est un premier pas vers la "pilule repas du futur"... c'est pour ça que ces tomates me laissent perplexes.
3 De Fulcanelli - 01/05/2009, 08:32
Rigolot ces apprentis sorciers , seulement ils ont oublié que certains nutritionistes (médecine anthroposophique) déconseillent les solannacées (dont fait partie la tomate) en cas de cancer !!!
Ils feraient tout pour nous faire avaler leurs cochonneries de labo .
Sans compter que ces fruits seront bourrés de produits phytopharmaceutiques ( round up , car résistant) qui sont eux mêmes très cancérigènes :
On se moque de qui ???
4 De Vran - 01/05/2009, 16:33
@Fulcanelli : Hop hop hop! On se détend une seconde avec la philosophie Steiner. Le terme "apprenti-sorcier" sous-entend que les auteurs ne savent pas ce qu'ils font et est extrêmement peu adapté quand on parle de chercheurs (je rappelle qu'un chercheur c'est quelqu'un qui a fait au minimum 8 ans d'études, on peut donc difficilement en savoir plus que lui sur son sujet). Ce discours est très représentatif de la psychose OGM alimentée par des partis politiques ou les médias (qui eux n'ont pas la moindre connaissance en biologie et encore moins en génétique).
Il existe deux véritables problèmes avec les OGM:
le premier c'est que les gens sont très mal informés, on ne leur explique pas ce que sont les OGM, ou on leur raconte des conneries. Conséquence logique, on a peur de ce qu'on ne connait pas. Le deuxième problème est que, comme tout un chacun, les scientifiques ont besoin d'argent pour travailler. Par conséquent, ils travaillent quand on leur donne les moyens de le faire. Et qui a de l'argent à donner? Les fondations contre le cancer et les industries pharmaceutiques ou agroalimentaires. C'est aussi simple que ça. Les OGM ne sont pas des armes de destruction massive fabriquées par des savants fous dans des laboratoires secrets à la solde d'un complot mondial visant à l'anéantissement de l'humanité. C'est un outil biologique méconnu du grand publique et donc anxiogène. S'il y a quelqu'un à blâmer dans l'histoire c'est d'abord les industriels qui sont là uniquement pour s'en mettre plein les poches, et ensuite les consommateurs qui demandent toujours de plus grandes quantités de nourriture.
Je rappelle également que ces tomates violettes sortent tout juste du laboratoire, on n'est donc pas prêt de les voir en culture intensive, donc pas d'histoire d'engrais ou de pesticides pour l'instant.
Pour finir si tu veux vraiment limiter les risques de cancer on ne connaît qu'une seule méthode à ce jour: avoir une vie saine. C'est à dire manger équilibré, et donc manger de tout (en évitant toujours les légumes industriels aspergés de mille engrais, la viande blindée d'hormones de croissances, et de manière générale tous les produits d'usine). Alors lorsque tu fera ton cancer (parce qu'il ne faut pas trop se leurrer, on y passera tous), à mon humble avis, ce n'est pas arrêter de manger des tomates qui te sauvera la vie... Pour un débat sur les OGM je suis entièrement dispo, mais il n'est pas adapté de faire ça ici (et puis Taupo sera pas content).
5 De fulcanelli - 04/05/2009, 08:52
j'ai besoins de me détendre un peu plus que 1 seconde pour pousuivre de débat.
En effet,je fais parti du "grand public"qui a lu : "LE MONDE SELON MONSANTO" et mon niveau de formation m'a permis de rencontrer des chercheurs et des enseignants chercheurs dans les domaine de la biologie de la physique et des mathématiques...
Le financement de la recherche est un vrai de sujet à débattre...
Vos arguments sont vraiments ceux qui sont développés par tous les personnes qui pensent que "les autres" sont mal informées.
Je n'ai pas envie de débattre sur ce sujet mais j'aimerai qu'il y ai un véritable referendum , plutôt que l'on nous impose bientôt des techniques certes performantes mais pour lesquelles il n'y pas de recul suffisant.Un simple principe de précaution...
Quand au cancer , il est dans toutes les familles et j'ai déja donné...Tu comprendra mieux ainsi ma réserve et mes précautions.
Mais le recherche , on est d'accord c'est fondamentale.
6 De Vran - 04/05/2009, 10:39
fck
7 De rachat pret - 21/09/2009, 12:07
je suis un peu plus ambitieuse que vous quant à ce qu'il y aura dans l'assiette de mes enfants en 2027! la recherche, c'est vrai est fondamentale, mais il ne faut pas oublier que manger sain est le seul remède pour avoir un corps sain!!
8 De fifi - 16/12/2009, 13:46
c'est bien de chercher des solutions pour de telles maladies chroniques mais pour moi il faut pas changer la nature "la couleur de la tomate ainsi peut etre son goût désolée si je vous touche
je suis d'accord que la science est quelque chose de bien mais la nature est inestimable donc manger bio pour ne pas vivre stressé toute la vie s'il n ya pas d'effets à long terme
9 De Vran - 18/12/2009, 10:14
@fifi : Je vais me répéter mais il faut que les choses soient claires: ces tomates ne sont pas un médicament contre le cancer, elles n'ont pas été conçues dans ce but. La seule et unique raison pour laquelle on a financé des recherches là dessus c'est le marketing. A l'heure où le consommateur lambda se gave de yaourts allégés, de margarine enrichie en omégas, se tartine le visage de crèmes anti-âge à l'ADN végétal et imagine se soigner efficacement avec des extraits de plante en doses infinitésimales ce n'est franchement pas étonnant de voir émerger des fruits et légumes enrichis. Le consommateur demande, l'industriel produit (ou dans ce cas, l'industriel finance un laboratoire capable de produire). Pour ce qui est de "changer la nature" tout est question de point de vue. La nature change très bien toute seule, pour la terre ça s'appelle entre autre la tectonique des plaques, le climat ou l'érosion, pour les êtres vivants ça s'appelle l'évolution. Ensuite, à toi de choisir de considérer l'être humain comme naturel ou non et de mesurer objectivement son impact sur son environnement. Enfin, l'agriculture biologique c'est certes très bien mais pas forcément pour les raisons que vous imaginez. En effet, il n'y a pas plus d'études montrant les danger des OGM que les bienfaits des produits bio (pour l'instant on en est à 0-0). Manger bio n'améliorera donc pas la santé (d'expérience je peux même te dire que les produits bios sont par définition non-traités et peuvent donc abriter des parasites). En revanche ça a un effet sur deux choses: l'environnement (car moins de pesticides, engrais etc) et l'industrie agroalimentaire (car souvent organisés en de petites exploitations non intensives). Encore une fois, plutôt que d'attaquer les initiatives marginales de quelques laboratoires en prétendant protéger sa santé, le consommateur ferait mieux de regarder dans son caddy et par exemple arrêter de pomper des gigatonnes de ressources et de faire souffrir le martyr à des centaines de millier d'animaux pour le simple plaisir de se faire pousser le gras du bide. La poutre est dans ton œil.
10 De mig mig - 16/10/2010, 22:37
C'est passionnant et MDR ce Blobolg, merci ! mais il faut penser a tous les crève la faim du reste du monde... et combattre les Monsanto et consort !
11 De mig mig - 16/10/2010, 22:50
Bientôt, elle sera comme dans L'île aux fleurs : http://video.google.com/videoplay?d...
12 De Blanche Forbes - 29/10/2010, 12:27
For more cancer news you can also visit our website.. Btw thanks for the post..